잭 트레이너

잭 트레이너

더블린 대학교 철학박사(PhD) 후보

정치사 전문가

정치경제학 연구의 쇠퇴

"정치경제학"은 크게 유행에서 벗어났으며, 유행에서 벗어나지 않은 곳에서는 종종 단순한 경영경제학으로 축소되었습니다. 정치경제학의 큰 가치는 경제, 사회, 국가를 상호 연결된 유기체로 보고 그 생리학을 분석하는 데 있습니다(1). 이는 경제 분석을 확고히 이성에 기초하게 합니다. 경제에 대한 논의는 종종 극도로 추상적으로 흘러가며, 기본적인 현실은 완전히 무시될 수 있습니다. 전문 경제학자들은 종종 "지식의 저주"에 시달리며, 한 발 물러서서 정치경제학의 단호한 검토의 가치를 인식하는 데 어려움을 겪습니다. 정치경제학은 다양한 신념을 가진 사람들이 특별한 신념을 요구하지 않고도 일반적으로 접근 가능한 관점에서 세계를 이해할 수 있게 합니다. 

정치경제학의 전통은 17세기와 18세기의 위대한 자본주의 사상가들로부터 물려받았습니다. 그 중 윌리엄 페티, 애덤 스미스, 데이비드 리카도, 존 스튜어트 밀 등이 주요 인물입니다. 마르크스와 엥겔스의 작업에서 가장 가치 있는 부분은 아마도 그들의 정치경제학에 대한 연구일 것입니다. 이는 ‘고전’ 정치경제학의 발전이었습니다. 정치경제학과 전통적인 정치사상사 간의 겹침은 상당합니다. 예를 들어, 페티는 토머스 홉스의 비서로 활동했으며, 그 위대한 영국 현실주의 철학자의 충실한 제자로 일했습니다.

마르크스주의가 정치경제학에 기여한 바는 20세기 역사 저술, 특히 영국 공산당 내의 역사학자 그룹과 관련된 학자들의 연구에서 뚜렷하게 나타납니다(2). 영국 혁명의 역사학자인 크리스토퍼 힐은 이를 가끔씩 언급하며, 역사학자 그룹을 "내가 받은 최고의 학문적 역사 교육"이라고 묘사했습니다. 이는 다양한 요소로 구성된 ‘총체적 역사’를 이해하는 도구를 제공했기 때문입니다. "나는 문학과 종교, 경제와 역사를 모두 하나의 그림의 일부로 봅니다"라고 그는 말했습니다(3). 힐의 작업과 그것이 집중했던 영국 혁명(크롬웰의 혁명)은 특히 그의 마르크스주의 정치 조직에서 흡수한 정치경제학에 대한 이해를 통합했습니다.

계획경제와 그 위기

베르너 크레츠(4)는 소련의 계획 경제에 대한 연구에서, 생산 관계가 인류 역사를 결정한다는 마르크스의 이론적 출발점, 즉 인간 의식의 모든 표현에서 역사적 유물론이 잘못되었다고 관찰했습니다. 그러나 크레츠는 마르크스의 정치경제학에 대한 기여의 가치를 인정했습니다. 그는 마르크스가 설명한 자본주의 체제 내의 사회적 생산 형태와 사적 소유 사이의 모순의 본질과 자본주의 경제에서의 계획 부족을 설득력 있게 여겼습니다. 크레츠가 이 모순을 제거하기 위해 선호한 처방은 계획 경제였습니다. 크레츠는 소련의 계획 경제에 대한 연구를 통해, 소련이 마르크스에게 크게 의존했음에도 불구하고, 러시아의 경제 발전이 러시아 민족 특유의 측면과 훨씬 더 밀접하게 관련되어 있다고 결론지었습니다(5). 스탈린의 "한 나라에서의 사회주의" 교리는 확실히 크레츠의 관찰에 신빙성을 부여했습니다.

크레츠는 소련의 경제 발전이 특히 러시아적인 방향으로 나아갔다고 믿었지만, 20세기 좌파 저술 전반에 걸쳐 계획 경제에 대한 지지가 자연스럽게 이어졌습니다. 1980년대에 이 경향에 맞서 미국 경제학자 돈 라보이는 중앙 계획을 근시안적이며 경제 활동의 급변하는 본질을 설명하지 못한다고 보았습니다. 그는 힐이 조사한 레벨러와 같은 그룹의 활동을 강조하며, 영국 혁명 시대의 명령 경제에 대한 지적 반대의 전통을 제시함으로써 좌파에 호소하려 했습니다. 라보이가 중앙 계획에 반대한 이유는, 경제의 일부를 자신의 개인 영지로 통치하는 중앙 집중화된 엘리트를 제거하는 대신, 중앙 계획의 정책이 단지 새로운 재벌층을 공고히 할 것이라는 이론에 부분적으로 기초했습니다(6). 1985년에 출판된 라보이의 "국가 경제 계획: 무엇이 남아 있는가?"는 좌파에서 널리 받아들여지지 않았습니다. 그때까지 고르바초프는 소련에서 권력을 잡았고, 점진적으로 마르크스주의 국가의 해체로 나아가고 있었습니다. 그러나 글라스노스트와 페레스트로이카 이전 30년 이상 동안, 동구권은 마르크스의 경제 사상에 대한 중요한 기여인 정치경제학 분석을 포기했습니다. 서방과 동방의 마르크스주의 정치 기계는 단순히 소련의 거대 구조물을 해체해야 한다는 합의에 묶여 있었습니다. 가장 격렬한 저항은 러시아 민족주의자와 향수주의자들로부터 나왔으며, 이들은 일반적으로 마르크스-레닌주의 언어로 그들의 거부를 표현했는데, 주로 그것이 그들이 달려갈 수 있는 통상적인 반대 진영이었기 때문입니다. 

좌파의 정치경제학 쇠퇴

좌파의 정치경제학 연구의 쇠퇴는 전후 서유럽에서 급진적 좌파 정당의 쇠퇴로 거슬러 올라갈 수 있습니다. 마르크스의 작업을 필수적인 정치경제학으로 이해하는 것은 결코 전체주의적 세계관에 굴복할 필요가 없었지만, 마르크스-레닌주의는 별개의 문제였습니다(7). 모스크바 노선의 공산당은 제2차 세계대전 직후 전성기를 누렸습니다. 프랑스에서는 공산당(PCF)이 나치 점령에 대한 저항에서 중요한 역할을 했으며, 이는 상당한 명성을 얻었습니다. 1945년 프랑스 제헌의회 선거에서 PCF가 1위를 차지한 것은 그들의 대중적 지지를 보여주었습니다. 드골은 전후 내각에 공산주의 장관을 임명하여 경제 문제에 대한 상당한 권한을 부여했습니다. 이탈리아에서는 1946년 첫 전후 선거에서 기독교 민주당이 승리했지만, 사회당(PSI)과 공산당(PCI)은 합산하여 40%의 득표율을 기록했습니다. 1946년까지 PCI는 서유럽에서 가장 큰 공산당으로, 200만 명이 넘는 회원을 보유하고 있었습니다. 그리스에서는 연합군의 개입 없이 국가를 성공적으로 해방시킨 공산주의 주도의 EAM과 영국이 지원하는 그리스 왕실 정부 사이에 격렬한 내전이 벌어졌습니다.

전후 서방 공산당은 스탈린에 의해 단지 소련에 더 호의적인 정책을 추진하기 위한 도구로 간주되었습니다. 그들의 모스크바 의존은 1956년 헝가리 혁명에 대한 소련의 반응과 1968년 체코슬로바키아 침공과 같은 중요한 사건들로 시험되었습니다. 두 외부 사건은 대부분의 서방 공산당 내에서 심각한 분열을 일으켰습니다. 한편, 1968년 5월 프랑스 학생 급진파의 봉기는 부분적으로 PCF의 잘못된 처리로 인해 한때의 반짝임으로 끝났습니다. 프랑스 노동조합 운동, 총노동조합(CGT)이 정부로부터 쟁취한 풍부한 양보는1968년 5월의 급진주의를 시들게 했습니다.

소련 세계의 가혹함에 실망한 서방 지식인들 사이에서, 마르크스주의 사상은 점차 정치경제학 분석에서 벗어나 모든 것을 포괄하는 철학적 발전으로 전환되었습니다. 이 과정에서 프랑크푸르트 학파의 역할에 대한 다양한 이론이 존재하지만, 저는 이 견해를 특별히 높이 평가하지 않습니다. 정치경제학에서 멀어지는 데 더 큰 영향을 미친 것은 1970년대 루이 알튀세르의 마르크스주의 철학의 발전이었습니다. 이는 트로츠키주의자와 서방 마르크스주의자들에게 공통된 어휘를 제공했습니다. 냉전의 마지막 몇 십 년 동안, 대부분의 서유럽 공산당은 ‘유로공산주의’로 나아갔습니다. 스페인, 프랑스, 이탈리아의 공산당들은 마르크스-레닌주의의 중심 교리를 버리고, 소련의 거대한 구조물에서 설정된 길과는 다른 길을 찾으려 했습니다. 이러한 추세는 소련의 붕괴 이전에 이미 시작되었습니다.

마르크스주의 국가들은 마르크스의 가장 중요한 유산인 정치경제학을 포기했고, 결국 붕괴했습니다. 그러나 이 공백은 냉전의 승자들이 옹호한 새로운 자본주의 정치경제학 학파에 의해 채워지지 않았습니다. 마거릿 대처는 “사회라는 것은 존재하지 않는다, 오직 개인 남성과 여성, 그리고 그들의 가족만 존재한다”는 유명한 견해를 가지고 있었습니다. 이는 그녀가 주장한 고전적 정치경제학에서 자본주의 세계가 얼마나 멀리 떨어져 있는지를 잘 보여줍니다. 정치경제학의 학생들은 이 주제에 대한 작가들이 우리에게 남긴 귀중한 작품들을 명확하게 인식해야 합니다. 오늘날 금융 자본주의의 지배와 거의 전 세계적으로 디지털화된 돈의 사실은, 우리가 다가오는 혼란의 시기에 정치경제학과 재접촉함으로써 더 나은 길을 찾을 수 있을지 고려할 필요가 있음을 시사합니다.

(1) This definition was offered by Brendan Clifford in the 1992 edition of The Economics of Partition.

(2) For example: E.P. Thompson and Victor Kiernan.

(3) International Socialism, vol. 56, p. 128.

(4) 크레츠는 두 차례 세계대전 사이에 활동한 독일 경제학자로, 그의 작업은 명확한 분석과 신속함으로 가득 차 있었지만, 대체로 간과된 인물입니다.

(5) Werner Kreitz, Kapitalismus, Sozialismus, Planwirtschaft (1935).

(6) Don Lavoie, National Economic Planning: What is Left? (1985).

(7) 레닌의 《러시아에서의 자본주의 발전》은 정치경제학의 중요한 저서입니다. 소련의 국가 이념이 된 마르크스-레닌주의는 점차 정치경제학을 소홀히 하였고, 그 결과 소련은 점차 정체되었습니다.(8)   Thatcher famously was said to carry a copy of Adam Smith’s The Wealth of Nations in her handbag.